«Некоторые аспекты модернизации избирательной системы в современной России»

Действительно, цепь революций (Грузия, Египет, Ливия и др.), парады отделившихся микрогосударств (Абхазия, Косово и т. д.) — все это, безусловно, заставляет говорить о нарушении некогда существовавшего хрупкого геополитического равновесия. Вместе с тем, нельзя не констатировать, что в условиях мирового экономического кризиса политические институты отдельных развитых государств, для того, чтобы более адекватно реагировать на изменившиеся требования внешней среды, требуют собственной корректировки, модернизации. Совершенно очевидно, что правящий класс Российской Федерации, будучи интегрированным в глобальные мировые экономические процессы, испытывает для своих политических институтов те же самые потребности. В рамках нашего небольшого исследования мы выделим три типа подходов правящего класса (здесь и далее под правящим классом мы будем понимать социальную группу, объединенную общим признаком причастности к принятию политически значимых решений) к модернизации, выделим особенности каждого из типов и сделаем выводы о дальнейших возможных векторах модернизационного развития России.

Первый тип — модернизация, направленная на развитие гражданского общества. Действия, связанные с данным типом диктуются требованиями по легитимации правящим классом своих полномочий, как со стороны российского населения, так и со стороны международного сообщества. Так, правящему классу необходимо демонстрировать свою приверженность к демократическим ценностям, западному цивилизационному пути развития [11]. В рамках данной приверженности происходит демонстрация действий, преимущественно вербального толка, показывающих, как общий вектор, так и конкретную динамику движения к развитию демократии в России. Здесь можно отметить, например:

·подчеркнутую легальность перехода власти от избиравшегося два срока подряд президента Владимира Путина, на один срок Дмитрию Медведеву, и обратно;

·активное внедрение пропорциональной избирательной системы в парламентские выборы различных уровней, призванное обеспечить представительство в данных парламентах большей части действующих в российском правовом поле политических сил;

·либерализация избирательного законодательства, с целью увеличения указанного выше правового поля с тем, чтобы как можно больший процент политических и общественных организация получили возможность легального участия в борьбе за власть на выборах различного уровня;

·возврат прямых выборов глав субъектов федерации, как комплекс действий, призванных легитимизировать деятельность региональных руководителей, входящих в правящий класс;

·выделения в крупных городах отдельных территорий, на которых организация и проведение митингов не требует согласования с местной администрацией, направленные на демонстрирования приверженности представителей правящего класса к ценностям основных гражданских прав и свобод, в частности свободы собраний;

·ряд других мер.

Отметим, что в рамках модернизации повышение роли демократических институтов за счет совершенствования законодательной базы является вполне оправданным подходом. Согласимся с З.В. Ивановским, который считает, что «именно правовое поле, несмотря на известную формальность, определяет совокупность представительных органов власти, гарантирует свободные и альтернативные выборы и возможность обновления или даже смены политических элит по воле граждан» [9, c. 126].

Несмотря на вышеизложенное, следует отметить, что основной характеристикой описанной выше деятельности, по нашему мнению, является преимущественность популистской составляющей, над фактической. Так, большая часть деятельности в рамках расширения гражданских свобод и развития гражданского общества со стороны правящего класса получают широкое общественное обсуждение, информационную поддержку со стороны центральных СМИ, сопровождаются выступлениями представителей правящего класса, но вместе с тем, несут крайне незначительные фактические изменения.

Действительно, легальность перехода власти от одного президента к другому на деле означала сохранение власти в рамках все того же правящего класса. Неоднозначным является и полный переход к пропорциональной системе. Следует согласиться с И.В. Гранкиным, который пишет: «..выборы депутатов по мажоритарным избирательным округам — свидетельство более высокого уровня демократии в стране у политических партий и их представителей в парламенте появится потребность максимально «плотно» взаимодействовать с избирателями. Как следствие этого, станет развиваться деятельность по политическому и правовому просвещению населения, что будет способствовать более компетентному участию избирателей в выборах депутатов, повышению роли органов народного представительства во всех сферах общества» [7, c. 78] Вполне закономерно, что применение пропорциональной системы, вместо широкого представления всего спектра политических сил на деле привело к гегемонии одной партии в большинстве выборных органов власти в России. Пропагандируемая выборность глав субъектов в практической реализации также позволила ограничивать неугодных кандидатов в свободе избрания. Подобная же печальная участь ждала и организация митингов — их все также ограничивают максимально разрешенным числом собравшихся, существенно поднятыми штрафами для организаторов и «отказами» администрации по надуманным предлогам.

Мы полагаем, что данные действия продиктованы правящему классу объективной реальность. Совершенно очевидно, что действия направленные на развитие гражданского общества и расширение гражданских свобод в России будут объективно сокращать потенциал правящего класса в борьбе за политическую власть в стране, что правящему классу объективно выгоден авторитарный характер политической системы в России, и его представители в той или иной форме все равно будут тяготеть к нему. Вместе с тем, объективная реальность, в том числе требования современного цивилизованного общества, как российского, так и мирового, социально-экономические реалии, вынуждают правящий класс идти на определенные уступки, связанные с модернизацией страны в целом и отдельных институтов гражданского общества в частности.

Вместе с тем, наряду с первым типом модернизационных векторов в России следует выделить и отличный от него, в известной степени прямопротивоположный. Этот тип модернизации можно охарактеризовать, как авторитарную модернизацию, то есть модернизацию, направленную на сохранение, преумножение, правящим классом политической власти, контроля над основными социально-политическими процессами в России. Прежде всего, здесь следует отметить существенное ужесточение законодательства в различных сферах гражданских свобод. В частности, существенное повышение штрафов за несанкционированные митинги, за нарушения на митингах, в частности превышение санцкционированной администрацией численности митинга. Наряду с этим, вступление в силу ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на практике приводит к тому, что любое СМИ может быть ограниченно в показе информации под предлогом того, что эту информацию могут увидеть дети [14]. В канве авторитарных тенденций следует, по нашему мнению, рассматривать и внедрение законодательных инициатив, способствующих разжиганию розни между различными социальными группами, например рассматриваемые ныне поправки в УК РФ относительно внесения уголовного преследование за «оскорбление религиозных чувств верующих», которые на практике могут привести к розни между, как с одной стороны ортодоксальными верующими, а с другой атеистами, так и представителями разных конфессий, различным образом с религиозной точки зрения расценивающих те или иные события социально-политической реальности.

Мы убеждены, что данные действия проводятся правящим классом, с целью держать общественность в напряжении, с тем, чтобы различные оппозиционные блоки, как системной оппозиции, так и несистемной, постоянно находились в конфликте друг с другом, и были лишены возможности консолидировано выступать против правящего класса. Эти действия, равно как и ряд других, в частности отмена части часовых поясов, отмена перевода часов «на час вперед/час назад» и ряд других, по нашему мнению направлены на отвлечение общественности от социально-политических катаклизмов в России, связанных с одной стороны с влиянием мирового экономического кризиса на российскую социально-экономическую и политическую действительность, и с другой отвлечение внимания оппозиции на стратегические и тактические просчеты и неэффективные решения острых социально-политических проблем, происходящих в российском обществе. Следует согласиться с мнением Ю.И. Бушеневой которая пишет: «В России политическое поле затронуто процессом общей социальной деградации, что проявляется в индифферентности и апатии населения в вопросах политического выбора, в мифологизировании политического сознания и социальной логики. Тем самым сформировались и поддерживаются оптимальные условия для широкого использования в конкурентной борьбе политических сил манипулятивных технологий и средств информационно-психологического воздействия на общественное мнение, гарантирующих его подчинение и управляемость» [2, c. 129].

Аспекты отвлечения внимания на малозначимые личностные претензии различных оппозиционных структур, позволяют правящему классу эффективно уводить внимание общественности от коррупционных скандалов и профнепригодных представителей правящего класса. А.В. Шипова справедливо отмечает: «…информационные потоки оставляют свой след в механизмах памяти, на основе которых функционирует массовое сознание. В силу этого можно сказать, что именно механизмы памяти воспринимают манипулирующее воздействие. Механизмы современной общественной памяти и существующая информационная среда представляют условия для манипулирования массовым сознанием» [15, c. 135]. Фактически в рамках данных действий проходит массовое манипулирование политическим сознанием общества. Вместе с тем, описывая различные типы подходов правящего класса к модернизацию социально-политических институтов в Росси нельзя выделить особо отдельный, так называемый «инновационный подход».

Общий смысл «инновационной модернизации» можно сформулировать, как массовое внедрение технологических ноу-хау и современных технических устройств во все сферы общества. При этом, важно отметить, что если первые два типа модернизации, выделенные нами имеют за собой четкие конечные цели, то данный тип модернизации понимается, как внедрение инновационных технологических новинок как самоцель. По аналогии с Петровскими временами, когда представителей правящего класса отправляли в Европу научиться чему-либо в принципе, без конкретных дальнейших целей и сейчас имеет место бездумное, доведенное до автоматизма внедрение основных технологических новинок во все социально-политические институты, не опираясь на какие-либо исследования, подтверждающие эффективность данных новинок в конкретных реалиях.

Так, в рамках модернизации избирательного процесса на избирательные участки во время проведения выборов Президента России в 2012 году были внедрены web-камеры, транслирующие происходящее в реальном времени. Кандидаты в президенты активно пользовались современными мобильных средствами коммуникаций, различными социальными сетями (facebook, twitter). Политолог Володенков С.В. выделяет также WAP, SMS, MMS, мобильные приложения, мобильные видеохостинги, LBS [4]. Кроме того, указанный автор справедливо отмечает, что: «…характерной чертой мобильных коммуникаций является организация PR-кампаний в режиме реального времени, что, например, при использовании традиционных печатных СМИ попросту невозможно. Информационное воздействие в мобильном секторе ограничено лишь зоной распространения сигнала, которая на сегодняшний день в большинстве случаев является вполне достаточной для проведения политических PR-кампаний, в том числе общефедеральных» [4, c. 360].

Кроме того, многие кандидаты на пост Президента России в 2012 году активно использовали онлайн-представительства. Избиратель мог непосредственно задать вопрос кандидату или политической партии. Публикация вопросов и ответов создавала иллюзию того, что любой избиратель может обратиться и будет услышан, в то время как в современной политической практике модерирование подобных интернет-ресурсов обеспечивается специальным образом подготовленными сотрудниками, часто не имеющими прямого доступа к кандидату или политической партии.

Следует отметить, что по нашему мнению, внедрение технологических инноваций в социально-политических институтах Российской Федерации, в том числе инициированное правящим классом часто преследует декларированные благие цели. В частности, изменения в образовательной среде, связанные с присоединением к «болонскому процессу» направлены на повышение конкурентоспособности российского образования в противовес иностранному в условиях вхождении России во Всемирную торговую организацию. В рамках федеральных государственных стандартом высшего профессионального образования особый упор делается на применение в образовательном процессе современных мультимедийных электронных средств образования, активное применение интернет-технологий.

Вместе с тем, существенный процент решений, принимаемых местными органами государственной власти нами рассматривается как неоправданный и малоэффективный в условиях современных социально-экономических и политических реалий. В частности внедрение в учреждения среднего образования электронных дневников «ридеров» в условиях общей ограниченности выделяемых на образовательную сферу средств нами рассматривается как спорный шаг. Кроме того, внедрение любых технологических новинок часто может носить высокую коррупционную емкость, и вероятно, внедрение подобных устройств при фактическом отсутствие квалифицированного технического состава в региональных школах, способного обеспечить сопровождение данных устройств, обучение школьников работе с ними, профессиональную переподготовку педагогических работников на работу с данными устройствами является существенным аргументом против повсеместного внедрения данных устройств.

Отдельно нам бы хотелось отметить другой инновационный элемент в рамках модернизации государственных институтов России. Речь идет о внедрение одного из элементов «Электронного правительства» портале «Электронное правительство. Госуслуги» [16]. По официальному заявлению советника Министерства связи Ильи Массуха стоимость разработки данного портала составляла «Порядка 100 млн. рублей» [6]. Вместе с тем, только одна семья из четырех в России имеет дома широкополосной доступ в Интернет [10]. Если в крупных мегаполисах интернет в целом доступен для населения, то в ряде регионов Интернет подключения малодоступны, скорости невысокие, связь нестабильна. Регистрация на указанном выше портале госуслуг в целом трудоемка, требует в ряде случаев поиск сертификационного авторизованного центра ФСБ для получения электронной цифровой подписи, ряд прочих сложностей, не всегда понятных жителям удаленных регионов, пожилому населению. Принимая подобные моменты во внимание, безусловно вызывает вопрос целесообразность внедрения подобной системы и соразмерность затрат на ее внедрение ее полезности для всех без исключения налогоплательщиков.

Также отдельного внимания в контексте модернизации социально-политических институтов требует идея внедрения электронного голосования в России. Мировой опыт знает различные подходы к проведению электронного голосования среди избирателей по тем или иным вопросам. Так Е. Баранова справедливо выделяет: электронные опросы с помощью компакт-диска, электронные опросы с помощью мобильного телефона, электронные опросы с помощью социальной карты [1]. В России эксперименты подобного рода проводятся на выборах различного уровня на протяжении нескольких лет. В ЦИК РФ существует рабочая группа по вопросам электронного голосования. Кроме того, председатель ЦИК РФ В. Чуров, выступая на семинаре ОБСЕ в Варшаве, также отметил высокую перспективность электронных форм голосования: «Исходя из достигнутых результатов, учитывая необходимость и возможность применения, а также дальнейшие перспективы развития информационно-телекоммуникационных технологий в современном обществе, электронное голосование в Российской Федерации определено в качестве одного из способов обеспечения баланса между доступностью голосования и доверием граждан к системам голосования» [5]. Вместе с этим, наличие регионов с технически малограмотным населением в России оставляет для применения электронных форм голосования маневр только в крупных мегаполисах, с населением, хорошо воспринимающим современные инновационные технические новшества [17] [18]. Вместе с тем, следует отметить и точку зрения Забурдаевой Е.В., о том, что самым универсальным из СМИ является телевидение, узкоспециализированные — книги (самопознание), фильмы (сопереживание), газеты и журналы (познание окружающего мира). Кроме того выбор СМИ зависит от уровня респондента, чем выше уровень образования, тем больше он использует узкоспециализированные традиционные СМИ, чем универсальные электронные. Фактически, по мнению указанного автора, внедрение электронных средств коммуникации упрощает коммуникацию для населения с невысоким образованием [8, c. 33].

Таким образом, подводя итог краткому исследованию подходов к модернизации со стороны правящего класса, хотелось бы выделить следующее:

Во-первых, социально-политическая действительность диктует перед правящим классом в России задачи модернизации социально-политических институтов. Это вызвано различными обстоятельствами, среди которых, и общемировые последствия Мирового экономического кризиса, и требования иностранных партнеров российского правящего класса двигаться в рамках общеевропейской цивилизационной парадигмы, и требований собственного населения по отношению к высшему руководству своей страны претендующему на легитимность о расширении гражданских и демократических свобод. Данные требования понятны правящему классу, и он пускай и с некоторыми корректировками, но вынуждено идет на воплощение этих требований в результате процесса модернизации различных социально-политических институтов страны.

Во-вторых, несмотря на объективные требования к правящему классу, последний тяготеет к авторитарным моделям управления государством и наряду с требованиями к модернизации социально-политических институтов проводит и модернизационные процедуры в сторону авторитаризации последних, увеличению контроля, сокращению гражданских свобод, позиционируя последнее за частую интересами о благе той или иной социальной группы, чем часто культивирует взамонеприязнь различных социальных групп друг к другу.

В-третьих, наряду с обоснованными шагами, продиктованными первыми двумя двигателями модернизацию, правящий класс зачастую проводит третий тип модернизации, в котором модернизация понимается как самоцель без конкретных позитивных/негативных черт, которые последуют после той или иной модернизационной процедуры. Модернизация культивируется как «вещь в себе». Зачастую за такими видами модернизации скрывается высокая коррупционная составляющая и (или) некомпетентность отдельных представителей правящего класса.

В-четвертых, совершенно очевидно, что одновременное функционирование всех трех названных типов модернизации в целом сравнимо с различными векторами движения в басне Крылова «Лебедь, рак и щука» — «Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам; Да только воз и ныне там…» [12, c. 33]

Список литературы:

Баранова Е. Электронное голосование. Телемультимедиа. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.telemultimedia.ru/art.php?id=379 (дата обращения 5.09.2012).

Бушенева Ю.И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России. СПб., 2007. — С. 129.

Володенков С.В. Использование мобильных коммуникаций в современных политических кампаниях // SCHOLA-2009: сб. науч. ст. ф-та политологии МГУ / под общ. ред. А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца ; сост. А.И. Волошин, Э.А. Козьменко. М.: Социально-политическая мысль, 2009. — С. 360.

Володенков С.В. Управление современными политическими кампаниями. М.: Издательство Московского университета, 2012. — 312 с.

Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова «Электронное голосование – обеспечение баланса между доступностью голосования и доверием граждан к системам голосования» на семинаре ОБСЕ «Роль политических партий в политическом процессе» (Варшава, 18—20 мая 2011 года) [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2011/06/01/churov_electron.html (дата обращения 5.09.2012).

Госуслуги в интеренете. Официальный сайт радиостанции «Эхо Москвы» [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://echo.msk.ru/programs/tochka/642661-echo/ (дата обращения 12.09.2012).

Гранкин И.В. Парламент России. М.: Консалтбанкир, 1999. — С. 78.

Забурдаева Е.В. Политическая кампания. Стратегии и технологии. — М.: Аспект Пресс, 2012. — С. 33.

Ивановский З.В. Латинская Америка: законодательная база и политические институты // Проблемы политико-правового развития в XXI веке: материалы междунар. науч.-практ. конф. 19—20 ноября 2010 г. / редкол.: В.А. Назаров, А.К. Сковиков, И.В. Яковюк. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. — С. 126.

Каждая четвертая семья обеспечена широкополосным доступом к интернету. 3DNews [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.3dnews.ru/news/kazhdaya-chetvertaya-semya-v-rossii-obespechena-shirokopolosnim-internetom (дата обращения 5.09.2012).

Концепции и оценки развития России (XX — начало XXI в.) в зарубежных исследованиях. Коллективная монография / РАН. ИНИОН. — Отв. Ред. — Игрицкий Ю.И. — М., 2012. — 320 с.

Крылов И.А. Басни. Лебедь. Рак и щука. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.planetaskazok.ru/krylovi/lebedrakiwukakrylov (дата обращения 12.09.2012).

Открытие центра компьютерной грамотности. 21 регион. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://21region.org/21region/mygorod/48018-otkrytie-centra-kompyuternoj-gramotnosti.html (дата обращения 16.03.2013).

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 173.

ФЗ от 29 дек. 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». [Электронный ресурс] — Свободный доступ — URL: http://www.rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html (дата обращения 1.09.2012).

Шипова А.В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе. 2007. — С. 135.

Электронное правительство. Госуслуги. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения 12.09.2012).

Химаныч В. Отсутствие компьютерной грамотности — все равно, что неумение читать и писать [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://dagestan.rabota.ru/research/aktualnoe_intervju/vladimir_himanych_otsutstvie_kompjuternoj_gramotnosti__vse_ravno_chto_neumenie_chitat_i_pisat.html (дата обращения 16.03.2013).