«Феномен фашизма и национал-социализма в ХХ веке: политологический анализ»

В имеющихся исследованиях фашизм рассмотрен в историческом аспекте, мы же считаем необходимым провести политологический анализ, так как именно он позволит выявить сущность явления, способного возродиться в ХХI веке под модернизированными лозунгами.

Мы считаем, что вся ультраправая риторика строится на демагогичном и популистском сочетании национализма, как фактора нивелирующего классовые противоречия и борьбу, и социализма, как элемента, усыпляющего бдительность наиболее угнетенных слоев населения государства.

Чтобы больше углубиться в понимание фашизма, необходимо обратиться к такому явлению как национализм.

Первой составляющей национализма является идея политической независимости. Она прослеживается ещё в период становления первых империй.

Второй важной чертой национализма является идея сохранения «святой истории», служение государству, его святыням, противоборство всему, что размывает национальное сознание. Обе эти тенденции направлены на сохранение собственной самобытности.

Третьей, основной идеей национализма можно считать национализм титульных наций. Это государственный национализм, ставший частью государственной идеологии. Он выражается в построении национальных мифов, претензии на гегемонию в мире [5, с. 35]. Как подчёркивает профессор А.И. Панов: «Из истории нам известны периоды, когда, например, в Европе чуть ли не все страны пережили периоды болезни манией мирового (как минимум европейского) господства» [7, с. 28]. Главной особенностью государственного национализма является сращивание общественных форм национализма с официальными политическими лозунгами.

Необходимо отметить, что первые два признака национализма связаны с национально-освободительной борьбой, а так же с борьбой за культурную самобытность, что в целом сказывается на обществе положительно. В тоже время третий признак делает национализм агрессивным и деструктивным. Идею государственного национализма эксплуатировал фашизм.

Государственный национализм оказался востребованным, в значительной степени, из-за того, что, содержа в себе идею единства нации, он позволяет нивелировать классовую борьбу. Таким образом, мы можем наблюдать, как правящая элита развивает государственный национализм каждый раз, как обостряется классовая борьба. По сути дела, правящие элиты формировали миф о нации при помощи национальной идеологии, то есть национализма. Опорой же мифу служат обычаи, традиции, преемственность, ландшафт, язык, кровь, соседи и так далее. Те же, кто не принимал миф о нации, отчуждались от своих корней, становились чужими.

Второй, социалистический компонент в ультраправой идеологии обусловлен объективными требованиями большинства населения тех государств, где правительства не желали идти на уступки. Н.В. Устрялов в своей книге «Германский национал-социализм» отмечает, что Первая Мировая Война ввергла Германию в нищету, но революция не сделала нищету повальной. Банкиры, спекулянты и капиталисты устояли, их благоденствие вызвало глубокую обиду в сердцах обнищавшего народа. То есть революция не сделала нищету всеобщей, не произошло примерного погрома богатых [11; 12] Именно для того, чтобы народные массы не воплотили задуманное в жизнь, крупная буржуазия слила воедино националистическую риторику с элементами социализма, получив в итоге наиболее человеконенавистнический режим, но удержавшись у власти и сохранив свои капиталы.

Отдельного обсуждения заслуживают философские основания ультраправого дискурса. В книге С.В. Котова и В.Х. Сахибгоряева «Европейский фашизм: социокультурные псевдоценности политического движения», авторы подробно останавливаются на философской концепции фашизма, выделяя в ней 4 пункта:

1.         Мировоззренчески фашизм представляет собой совокупность идей, объясняющих проблемы мироздания и человека на основе неклассической антропологии.

2.         Фашизм питали оккультные источники и древние мифы. В силу этого фашизм создавал новую мифологию. Это обстоятельство освобождало философию фашизма от логической стройности, где внутренние противоречия сведены к минимуму либо отсутствуют вовсе. Онаучивание мифов, мифологизация реальности, преобладание идеологии, фантазмов над очевидными фактами бытия формировали представление о неполноценности не только истории, но и самого человека.

3.         Отрицание современного мира в фашистских доктринах проводилось под видом отрицания капиталистической современности. Центральная идея фашизма — «кровь и почва».

4.         Вся история видится фашистам как процесс деградации человека. Единственное решение этой проблемы им видится в изоляции расы [5, с. 34].

Здесь уместно упомянуть Б. Бессонова, который критиковал фашизм, в частности, и за то, что он объявил себя наследником классической философии. Он отмечает, что история еще не знала фальсификаций, подобных тем, что проводили фашисты. Превратить Лейбница, Гердера, Канта, Фихте, Гегеля и других в предшественников Гитлера и его шайки, как пишет Бессонов, можно только путем самого грубого, ни с чем не считающегося вранья [2, с. 103]. В целом же гитлеровскую Германии Бессонов характеризует как страну невежд, авантюристов и безумцев, дорвавшихся до власти и обративших власть на служение античеловеческим, разбойничьим и другим низменным инстинктам и вожделениям.

Фашизм так и не выстроил своей четкой теории, в которой с фашистских позиций можно было бы научно рассуждать об экономике, о движущих силах человеческого общества и так далее. Фашизм игнорировал социально-экономические запросы общества, создавая вокруг него вымышленный мир.

В другой работе В.Х. Сахибгореева «Фашизм как историко-философская проблема», мы встречаем три установки, которыми, по его мнению, должны руководствоваться исследователи в определении понятия «фашизма»:

1.Фашизм порожден причинами системного характера и ведущим принципом их сочетаемости является их органическая взаимосвязь, взаимодействие.

2.Необходимо отрешиться от околонаучных спекуляций, связанных с исключительно оккультной, потусторонней, потаенной сущностью фашизма.

3. Опереться на отстранённо-научную позицию, исключающую возможность идеологических спекуляций [9, с. 14].

Как отмечает Сахибгоряев, в развернувшейся полемике о фашизме в 1960—1970 годы ХХ века, понятие «фашизм» стало обозначать зло в пиковом значении (то есть все самое радикальное, жестокое, беспринципное и так далее). По его мнению, первоначально фашизм был политическим движением, которое основывалось на принципах консервативной революции. Консервативная революция подразумевает антикапитализм, национальное возрождение, национальное единство и социализм. Расовая составляющая вошла в фашизм позднее, когда понадобились идеи национальной гомогенности и культурного превосходства.

Советская наука определяла фашизм следующим образом: «это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала» [2, с. 236]. Опираясь на данное определение, Бессонов выделил цель фашизма, заключающуюся в «пресечение в результате государственных переворотов демократических и революционных процессов, предотвращении социалистической революции рабочего класса, обеспечении террористическими средствами господства наиболее реакционных кругов национального либо интернационального монополистического капитала» [2, с. 237].

Мы разделяем эти положения, с той лишь разницей, что считаем нужным отдельно прописать определение национал-социализма. Если фашизм мы определяем как диктатуру, то есть как режим, то национал-социализм — это идеология, основанная на стремлении нивелировать классовую борьбу, путем сращивания националистической и социалистической риторики, с целью сохранить положение господствующих элит.

В заключение обратим внимание на имеющиеся в современной литературе различия в трактовках фашизма, который царит в современном мире. Современный итальянский учёный Умберто Эко стремится преодолеть подобные разночтения, вынося список типичных характеристик так называемого «вечного фашизма», который он именует ур-фашизмом. По его мнению, достаточно лишь одного из приведенных им признаков для «скопления фашистской туманности». Всего этих пунктов четырнадцать, однако, мы рассмотрим наиболее острые из них, поскольку именно их можно наиболее часто встретить в нашей повседневности:

· Культ традиции, который выливается в синкретизм. Здесь основой сочетаемости, прежде всего, становится пренебрежение к противоречиям. В свою очередь, это кладет конец развитию знания, поскольку оказывается, что вся истина уже давно найдена и осталось лишь расшифровать ее в древности.

· Культ действия ради действия. Думанье — немужественное дело. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует о присутствии ур-фашизма.

·  Ур-фашизм замешан на расизме, так как он растет, эксплуатируя врожденную боязнь всего инородного. Первейшие лозунги фашистских движений направлены против инородцев.

·  Фашизм опирается на средний класс, пострадавший от экономического или политического кризиса и испытывающий страх перед раздраженными низами, то есть рабочими, крестьянами, безработными и так далее. Эко отмечает, что в современном мире пролетариат порой превращается в мелкую буржуазию, что дает фашизму превосходную расширяющуюся аудиторию.

· Ур-фашизм строится на качественном популизме. Народ выступает как монолитное единство, выражающее совокупную волю всех. Вождь является представителем народа, поэтому рядовые граждане не действуют, а лишь играют роль целого. Опираясь на этот популизм, фашисты выступают против парламентских демократий.

· Ур-фашизм говорит на «новоязе». Фашистские учебники отличаются беднотой лексики и примитивным синтаксисом. Подобная бедность призвана ограничить возможность школьника критически мыслить [12 ,с. 67—79].

Исходя из этих характеристик, становится очевидным, что фашизм не исчез из нашей жизни, а, напротив, все еще борется за власть в мире. «Новояз» сегодня стабильно встречается во всех телевизионных ток-шоу, вождизм имеет место во многих современных государствах, в том числе и в России, а в наличие потенциальной аудитории у фашизма и вовсе не должно возникать никаких сомнений. Разница между фашизмом начала ХХ века и наших дней заключается лишь в том, что фашизм «переоделся» в гражданское платье. Более он не выступает как открытый реакционер и агрессор. В эпоху технологий манипуляции сознанием фашизм стал популистским штампом, который многим уже не кажется пиковым проявлением зла. Тем не менее, история фашистского движения безапелляционно доказывает, что нельзя забывать о его угрозе. Руководствуясь признаками «ур-фашизма», мы приходим к выводу, что и в России есть все возможности для «скопления фашистской туманности», тем более, что фашизм является крайне простой для понимания идеологией.

Таким образом, проанализировав фашизм и национал-социализм и их роль в политическом процессе, мы приходим к выводу, что данные феномены являются реакцией на революционные настроения рабочих масс. Сторонники фашизма выступают основными противниками левых в борьбе за власть, играют важную роль в препятствовании реализации левых лозунгов. Исторический опыт подсказывает, что сторонники ультраправых, в случае необходимости, могут принять активное участие в политическом процессе современной России. Это обстоятельство указывает на важность борьбы с ультраправыми, поскольку такая борьба оказывается борьбой за прогресс.

Список литературы:

1. Аникеев А.А., Кольга Г.И., Пуховская Н.Е. НСДАП: идеология, структура и функции. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2000 — 304 с.

2.  Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика М.: Высш. шк., 1985 — 279 с.

3.  Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922 — 1982. Новосибирск: Сиб. хронограф, 2000 — 229 с.

4.  Котов С.В., Сахибгоряев В.Х. Фашизм: опыт культурно-философской концептуализации. Магадан: Ноосфера, 2007 — 349 с.

5.  Котов С.В., Сахибгоряев В.Х.. Европейский фашизм: социокультурные псевдоценности политического движения. Магадан: Кордис, 2006 — 129 с.

6.  Муссолини Б. Доктрина фашизма — URL: http://lib.rus.ec/b/38492/read#t1 (дата обращения 10.03.2011)

7.  Офицерский корпус в политической истории России. Документы и материалы 1941-1945 гг. Серия: Армия и политика. // Т.:. Авт.-сост.: доктор политических наук, профессор А.И. Панов. — Калуга: Изд. дом «Эйдос», 2003. — 746 с.

8.  Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма М.: Наука, 1981 — 180 с.

9.  Сахибгоряев В.Х. Фашизм как историко-философская проблема. Магадан: Кордис, 2007 — 125 с.

10. Устрялов Н.В. Германский национал-социализм. М.: Вуз. кн., 1999 — 140 с.

11. Федер Г. Программа и мировоззрение НСДАП — URL: http://lib.rus.ec/b/162267/read#t1 (дата обращения 10.03.2011)

12. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб: Симпозиум, 2000 — 157 с.