«Тенденции развития российской государственной стратегии электронного правительства»

Однако, в экспертном сообществе создание в России «электронного государства» вызывает немало острых вопросов, кроме того по мнению О.В. Петрова не существует единой, общепризнанной «альтернативы построению фундамента электронного правительства и затем возведения всей системы «этаж за этажом» [3, c. 70]. По нашему мнению, главным вопросом современности остается адап­тация мировой концепции формирования «электронного общества» на основе создания «электронных государств», к условиям и специфике каждого государства, исходя из его возможностей и потребностей.

Анализируя «извилистый путь прогресса» на современном этапе политической модернизации России, по нашему мнению, не снята с повестки дня потребность в теоретическом осмыслении концепций, положений и конструкций, в которых находят свое логико-понятийное выражение вопросы создания механизма для перехода централи­зованного, иерархического правительства — к новой модели управления. Данная модель основана на «цифровой экономике», реализации концепции «электронного правительства» как составной части реформы системы государственного управления.

В начале первого десятилетия XXI в.идея «управляемой демократии», реализуемая в России органами власти, породила теневую идеологию. Устаревшая модель информатизации государст­венного управления, недостаточная эффективность государственной власти, несоответствие количества полномочий и функций государст­венного управления качеству оказываемых услуг гражданам требовало в стране реформы административной, технического регулирования процессов управления, саморегулирования и самоорганизации и, соответственно, качественного обновления политики государства. Театрализация и нарциссизм политиков, коррупция и преступность, грубые политтехнологи, рост государственного аппарата и  повышение расходов на его содержание на фоне низкого уровня доверия граждан власти утратили свою меру и были в числе причин, инициировавших проведение политической реформы (сокращение функций государ­ственных органов).

Реформы, начатые в 2000 г. превратились в контрреформы и, соответственно, были практически свернуты. Россия, оставаясь генети­чески наследницей советского режима, исчерпала прежний ресурс мобилизационного типа реформирования страны. Идеологические ресурсы веры и энтузиазма, политические зажимы и  дисциплинарные техники не приносили результата, так как полноценная модернизация при отсутствии свободы не осуществима. Низкая эффективность государственного аппарата России, построенного за годы советского периода по иерархическому принципу, как следствие нерешенных конфликтов интересов исполнительной власти на федеральном уровне в части разграничения политической, правовой и административной сферы, непоследовательное решение проблем в сфере политической рефлексии модернизации власти отразилось на реформаторской деятельности регионов.

По мнению исследователей В.И. Пантии и В.В. Лапкина «Даже такой беглый обзор проблем свидетельствует, что сегодня не существует более приоритетной национальной задачи, чем реформирование системы государственного управления, поскольку от ее решения, прежде всего, зависит способность России справиться с другими проблемами» [2, c. 43].

Следует отметить, что в Послании ПрезидентаРоссийской ФедерацииВ.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. жестко и правдиво прозвучало: «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконку­рентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно. Международная обстановка остается сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается. Вокруг нас — страны с высокоразвитой экономикой. Надо прямо сказать: они оттесняют там, где могут, Россию с перспективных мировых рынков» [4, с. 12]. Принципы политического руководства российской бюрократии оказались несовместимы с намеченными путями реформирования и изменения идеологической ориентации общества. Глобальный по своей политической значимости процесс «политической реформы» при сохранении основ государственного строя неизбежно приводил к демократизации властных отношений, становлению плюрализма и либерализации экономики и общества.

Полагаем, что с точки зрения политологии, данный взгляд на необходимость «смены вектора развития» весьма существенен в понимании смысла дальнейшего формирования «электронного государства»: «создания сети инициаторов перемен в правительстве и обществе» [3, c. 17], инициаторов перехода от модели автономно-разрозненных министерств к интегрированному электронному прави­тельству. Политиками и государственными деятелями делается вывод о том, что аппарат авторитарной модернизации, ее политический и административный состав является тормозом проведения реформ.

Требуется смена ценностей и принципов взаимоотношения власти общества. В государстве с 25 тысячами муниципалитетов, необходим запуск модернизационных процессов в институциональной среде государственной власти. Административная реформа, привед­шая к росту числа чиновников и к дальнейшему повышению расходов на содержание государственного аппарата, по мнению А. Кулика, — не имеющая практических успехов в административной сфере «продолжавшаяся полтора года, забуксовала на подсчете 6-й тысячифункций государства, и за два дня до президентских выборов 2004 г. В. Путин поставил точку, объявив, что реформа завершена, и представил обществу новую структуру и состав федерального правительства» [1, c. 2].

Учитывая важную роль государства в разработке направлений политической реструктуризации, сам процесс создания концепции реализации «электронного правительства» в качестве ее составной части реформирования был, по сути, ответом на вызовы, исторически свойственные нашей стране, начиная с объективного влияния на Россию внешней среды, проводимой социально — экономической и политической модернизации и технологических инноваций и закан­чивая основополагающими приоритетами национального развития.

Рассматривая политическую реформу как основополагающий фактор модернизации всего российского общества через призму внедрения информационных технологий, необходимо отметить, что нынешняя российская власть стремится войти в число развитых государств мира, преодолев свой периферийный и полупериферийный статус. Преодолевая кризисную парадигму, власть сделала свой выбор в пользу формирования «электронного государства», используя технологии социального партнерства; парламентаризма и переговор­ного процесса; принятия и реализации политических решений в разрешении политических конфликтов.

Современные требования информационного общества к государ­ственному управлению предполагают обеспечение условий для инно­вационных изменений управленческой деятельности, межведом­ственного взаимодействия, высокой информационно-технологической грамотности в использовании программных методов и, соответ­ственно, изменения системы политических отношений, политических ценностей, сути политической деятельности институтов власти. Политическая поддержка процесса разработки государственной политики Российской Федерации в сфере развития информационного общества, информатизации и модернизации управления направлена на преодоление информационного нигилизма в обществе, который препятствует развитию и становлению российского цивилизованного государства.

Список литературы:

Кулик А. «Электронное государство» как вызов для отечественной политической науки, Сб.: «Управление государством: Проблемы и тенденции развития» — М.: РОССПЭН, 2008.

Пантии В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. 1998. № 2. — С. 43.

Петров О.В. Стратегия электронного правительства в России: на пути к эффективному государству, ориентированному на граждан. // Информационное общество. — 2007. — № 1—2. — С. 28.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Официальный сайт Президент России. [Электронный ресурс.] — Режим доступа/ — URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml.