«Ретроспективный взгляд на советский механизм политической социализации»

Признание Советского Союза тоталитарным обществом в свое время расценивалось как идеологическая диверсия западной пропа­ганды против СССР. Однако в 80 —90-х годах XXвека практически не было ни одной научной и публицистической статьи, в которых так или иначе не отмечались бы тоталитарные основания советского режима. Тоталитарный характер советского общества обусловил и соответствующий процесс политической социализации в нем.

Анализ политической практики 20—30-х годов прошлого столетия в СССР свидетельствует, что здесь именно в это время закладывался фундамент тоталитарного механизма политической социализации инди­видов. В поисках оснований для собственной леги­тимации, советский режим активно вмешивается в традиционный механизм политической социализации, сложившийся в условиях доре­волюционной России, разрушает его и заменяет новым, адекватным социально-политическим условиям формирующегося советского общества.

Задача создания нового политико-социализирующего механизма решалась на организационно-идеологическом уровне. Формирование новой системы агентов политической социализации дополнялось выработкой политико-идеологических оснований их функционирования. Главным моментом, предопределяющим тоталитарный характер полити­ческой социализации в советском обществе, явилось воплощение идеи единого идеологического центра, задающего все аспекты общественной и личной жизни граждан. Наиболее важными каналами, обеспечивающими связь между единым идеологическим центром и социализирующимися индивидами стали: система народного образования, государственная система воспитания подрастающего поколения, средства массовой инфор­мации, средства агитации и пропаганды. Необходимая направленность политической социализации в бывшем советском обществе достигалась за счет организации деятельности агентов социализации на основе следующих принципов: огосударствление, централизация, детальная регламентация, явная и открытая идеологи­зация и политизация.

Унификация всех сфер общественной жизни неизбежно должна была привести к распространению паразитарно-иждивенческой моде­ли поведения (в том числе и в политике), а с другой стороны — к достижению достаточно высокой степени политико-психологической гомогенности общества. Последняя обусловливалась в довоенные и в первые послевоенные годы относительно общими условиями жизни различных социальных групп, а также откровенно репрессивным характером политического режима в СССР.

Начиная со времени десталинизации в конце 50-х — начале 60-х годов XX века, советский тоталитарный политико-социализирующий механизм размывается. Это выразилось в некотором смягчении существующего режима, в отказе от откровенных репрессий, в ограни­чении власти вождя, формировании бюрократического общества с самодовлеющей природой государства и отчужденностью правящей партии от народа.

С другой стороны, наметившийся рост материального благосос­тояния населения, определенная модернизация быта, повышение уров­ня образованности и информированности, большая свобода террито­риальной и профессиональной мобильности способствовали ослабле­нию воздействия на личность тех агентов политической социализации, которые прежде задавали ей достаточно ясную систему политико-идеологических представлений и ориентиров. Официальные идеологи­ческие нормы и ценности ослабляют свое воздействие в качестве ведущих регуляторов политического сознания и поведения личности, они все более и более отчуждаются от нее.

Об отчужденном характере политической социализации в советс­ком обществе свидетельствуют такие, фиксируемые статистическими данными, явления как снижение авторитета центральных и местных партийных и государственных органов, падение доверия к официально декларируемым политико-идеологическим ценностям, политическая апатия большинства граждан, сомнения в возможности воспользоваться своими конституционными правами и в возможности оказывать политическое влияние на ход государственных дел [См.: 2, с. 19; 3, с. 8—9; 4, с. 52—55; 5, с. 46, 49—50].

В результате коррозии и отчуждения советского тоталитарного политико-социализирующего механизма нормативные политико-идеологические представления и ценностные ориентации стали вытесняться (но отнюдь не были окончательно вытеснены) реалисти­чески-эмпирическими образами и представлениями. Постепенно именно они начинают доминировать в когнитивной сфере массового сознания и определять правила поведения людей в их отношении к общественно-политическим институтам.

С одной стороны, данные правила предполагали абсолютную лояльность по отношению к советскому политическому режиму, фор­мальное послушание ему, подкрепляемое идеологически идеальным образом «реального социализма». С другой стороны, они учили, что условием оптимального для личности отношения с социальными институтами общества является ее умение внедриться в наиболее благоприятные и престижные ячейки социально-экономической организации. В последнем случае от личности не требовалось ничего, кроме соблюдения «правил игры», выработанных системой.

В таких условиях раскованный под воздействием объективно меняющейся ситуации индивидуальный потенциал личности перерож­дается в умение адаптироваться к социально-политической ситуации, в свободу индивидуального приспособления. В результате наиболее распространенным типом социально-политической социализации лич­ности (при наличии консервативного и радикалистского) является такой тип, который можно определить как конформистско-индиви­дуалистический. То есть, внешнее подчинение принятым правилам игры сочетается с внутренней свободой от официально пропаганди­руемых социально-политических норм.

В рамках конформистско-индивидуалистического типа полити­ческой социализации могут развиваться различные жизненные ориен­тации индивидов. Индивид может стремиться к реализации себя в творческих видах деятельности; его социально-политическое поведение может определяться стремлением удовлетворять собственные материальные потребности; он может быть ориентирован на политическую карьеру, на достижение более высокого социального статуса и т.д. Однако, все эти жизненные ориентации объединены одним общим знаменателем — они центробежные по отношению к тоталитарному обществу, его целям и идеалам.

Таким образом, в 20—40-е годы прошлого столетия в стране был заложен фундамент такого механизма политической социализации, который можно определить как тоталитарный. Круг агентов, направ­ленность, формы, методы политической социализации в СССР являются идентичным тому, что было присуще другим тоталитарным режимам.

Вместе с тем, советский политико-социализирующий механизм имеет свою особенность. А именно, он перешел в стагнационную фазу развития. Последнее позволяет выявить основную тенденцию эволю­ции тоталитарного политико-социализирующего механизма. Она сос­тоит в отчуждении официального, заданного процесса политической социализации, в формировании, вызревании таких общественных условий, в которых индивид перестает ощущать себя субъектом политических отношений. Политико-идеологические представления, ценности, идеалы советского тоталитарного общества постепенно перестают быть для значительной части населения ведущими регуля­торами политического поведения и мышления.

Получивший в конце 80-х годов в СССР кризис доверия к власти, официальным политическим структурам, отказ им в поддержке, осознание возможностей многообразного политического поведения, лишенного прежних ограничений, способствовали разрушению тота­литарного механизма политической социализации в советском и постсоветском обществах.

Формирование нового политико-социализирующего механизма на постсоветском пространстве в настоящее время происходит под воздействием непростых ситуаций в социально-экономической и политической сферах. При этом явно выражены две тенденции. С одной стороны, начатые демократические преобразования усиливают потребность в политическом развитии личности, в ее активном вклю­чении в политические процессы. С другой стороны, продолжает сохра­няться тормозящая тенденция отчуждения человека от политики, государства и его институтов. В результате, демократические ориента­ции, представления и нормы не получают своего прочного закреп­ления в сознании и поведении граждан.

Список литературы:

Автономов А. С. Политическое отчуждение при социализме: причины и пути преодоления.// Советское государство и право. — 1991, — № 2.

Политические ориентации трудящихся в условиях реформы политической системы. Аналитический обзор. ИСИ АН СССР, М., 1990. С. 79.

Слуцкий Е. Г. Взаимодействие СМИ, устной пропаганды и агитации в процессе формирования коммунистического типа личности.// Воспитательное воздействие на личность СМИ и учреждений культуры. ИСИ АН СССР, М., 1979. С. 148.

Социологические исследования массового политического сознания и проблемы утверждения нового политического мышления. Информационные материалы. Вып. 5, ИСИ АН СССР, М., 1989.С. 93.

Шегорцов А. А., Шегорцов В. А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М., 1990. С. 143.